Avant d'envisager les peintres pastellistes nous vous avons proposé un tour rapide des grottes ornées, de même dans cette page consacrée au pointillisme évoquons les anciennes mosaïques gréco-romaines pour percevoir que la "pixellisation" de l'image n'est pas une innovation de Mondrian ou de Pollock.
La mosaïque ci-dessous, de découverte récente, illustre que le recul fait disparaître la discontinuité; une banalité connue depuis toujours.
En revanche, n'étaient pas théorisés les effets du rapprochement des couleurs, effet de luminosité, effet de richesse des tons et effet de contraste. La Loi de Chevreul suivie des écrits de Charles Blanc et précédée par le traité des couleurs de Goethe va être plus ou moins assimilée par Delacroix puis les Impressionnistes pour finalement servir de prétexte et de justification aux Divisionnistes qui nous occupent ici.
Georges Seurat 1859-1891
Post-Impressionniste puisque de la génération suivante, il dessine avec facilité mais ne brille pas en peinture et reste moins longtemps qu'il aurait fallu aux Beaux Arts. Il participe,avec Signac et Dubois-Pillet à la création en 1884 de la Société des Artistes Indépendants dont la spécificité est l'absence de Jury et l'absence de Récompense. Impressionné par les nouvelles connaissances sur la lumière, la couleur et leur vision son ambition est de scientifiser l'Impressionnisme et de fait il crée ce qu'il appelle le divisionnisme qui est surtout un Pointillisme au début..
Georges Seurat
Un dimanche après-midi à l'Île de la Grande Jatte
1884-86, Huile sur toile, 207,5 x 308,1 cm Institut d'art de Chicago
Détail
Une question se pose, dans cette toile comme dans toutes les autres oeuvres de Seurat (relativement peu nombreuses en raison de la brièveté de son existence) : ces personnages figés, sans expression ni activité, existent-ils, serions-nous témoins d'un curieux arrêt temporel avec irruption de quelques entités égarés dans notre monde ?
Plus sérieusement l'oeuvre, violemment critiquée par les Impressionnistes eux-même au dernier de leur salon où elle fut exposée (1886) souffre de ne pas montrer ce que promet la théorie Chromo-Luminariste de son auteur : il y a de la lumière certes mais les couleurs sont éteintes, comme voilées, la perspective et la profondeur sont aussi absentes que la vie, le seul élément positif étant que nous sommes obligés d'admirer la somme de travail qu'il a fallu pour un résultat si mince.
Paul Signac 1863-1935
Petit bourgeois libertaire, autodidacte en peinture, cornaqué par ses aînés Impressionnistes. Il adhère aux théories de Seurat mais moins totalitaire il saura agrandir la touche pour exalter la couleur ce qui en fait un des pères des fauves (Le tableau divisionniste de Matisse, plus bas dans cette page, fut exécuté sous la surveillance de Signac).
Son ouvrage D'Eugène Delacroix au néo-impressionnisme (1899) est la référence ultime qui fait de lui le maître du divisionnisme. Vous pouvez le lire dans nos Annexes ICI, vous saisirez que la Division est le refus du mélange des couleurs pures sur la palette remplacé par les touches voisines les unes des autres laissant à l'oeil le soin de reconstruire le ton recherché par le peintre.
Paul Signac
Portrait de Félix Fénéon
Le titre complet : Opus 217. Sur l'émail d'un fond rythmique de mesures et d'angles, de tons et de teintes, Portrait de M. Félix Fénéon en 1890. pourquoi faire simple ... 1890, Huile sur toile, 76,5 x 92,5 cm Sur WikiMedia
Détail
Félix Fénéon est le seul critique qui apprécia les tableaux de Seurat et Signac et se fit le propagandiste de leurs idées et de leurs oeuvres.
Paul Signac
Le port de Saint-Tropez, soleil couchant (opus 236)
1892, huile sur toile, 65 x 81,3 cm, collection privée
Signac aimait la mer et avait un bateau, il fut plus tard Peintre de la Marine, il a multiplié les vues de nos ports et plus particulièrement celui de Saint-Tropez où il avait ses habitudes et sa villa (La Hune).
Charles Angrand 1854-1926
Outre Signac et Seurat il est un peintre moins médiatisé, Charles Angrand, famille d'instituteurs et instituteur lui même, cauchois formé à Rouen puis "monté à Paris", qui fut successivement impressionniste, postimpressionniste et pointilliste, un libertaire qui fréquenta entre autre Van Gogh qui lui doit peut-être sa touche caractéristique.
Charles Angrand
Les villottes
1887-89, huile sur toile, 16 x 23.5 cm, Paris, musée d'Orsay
Henri-Edmond Cross 1856-1910
Delacroix de son vrai nom, d'abord Naturaliste, formé par Carolus-Duran, il fréquente les anarchistes néo-impressionnistes et devient pointilliste. Originaire du Nord il va peindre la Provence tandis que sa touche s'élargit peu à peu.
Henri-Edmond Cross
L'Air du soir
1893, huile sur toile, 116 x 164 cm, Paris, musée d'Orsay
Henri-Edmond Cross
Les cyprès à Cagnes
1908, huile sur toile, 80 x 100 cm, Paris, musée d'Orsay
Albert Dubois-Pillet 1846-1890
Saint-Cyrien qui réprima les communards lors de la Semaine sanglante ce qui ne l'empêcha pas de devenir ami avec Seurat et Signac notoirement anarcho-libertaires. On est exemplairement tolérant en ce début de 3è République ! A moins que l'on accepte tout pour répandre le divisionnisme ?
Albert Dubois-Pillet
Falaise à Yport
~1888, Etude au crayon, 16,8 x 26,5 cm, sur Artnet
Maximilien Luce 1858-1941
Parisien, des cours municipaux de dessin, une formation de graveur sur bois, de la peinture à l'Académie Suisse puis chez Carolus-Duran. Anarcho-libertaire, lui aussi, avec Fénéon, divisionniste pendant une quinzaine d'années, il est peintre, affichiste, illustrateur, une vie engagée et parfois encagée.
Le tableau ci-dessous fut acheté par Signac.
Belle présence, loin du hiératisme de Seurat.
Maximilien Luce
La toilette
1887, Huile sur toile, 92 x 73 cm En suisse semble-t-il
Hyppolyte Petitjean 1854-1929
Né à Mâcon, Beaux-Arts à Paris. Son nom a dû le pousser à la modestie, bon néo-impressionniste, bon petit peintre.
Peintre belge (de Gand), membre de l'avant-garde des "Vingts", pointilliste qui virera vers un classicisme tardif.
Théo van Rysselberghe
La lecture par Emile Verhaeren
1903, Huile sur toile, 181 x 241 cm Gand, musée des Beaux-Arts
Autour d'Emile Verhaeren, en veste rouge, qui fait la lecture, vous trouvez : Félix Le Dantec à sa gauche, Henri-Edmond Cross à sa droite (de dos), devant lui, assis de gauche à droite : Francis Vielé-Griffin, André Gide et Maurice Maeterlinck, debout : Félix Fénéon, et enfin Henri Ghéon en appui sur le dos de la chaise de Gide.
Gide est-là, avec ce groupe de Libertaires, lui qui béatifiera le communisme naissant, mené pour une fois non par sa pédérastie mais, peut-être, par son intérêt pour la fille, Elisabeth (née en 90), de Van Rysselberghe, à laquelle il va faire un enfant "naturel" : Catherine, son seul enfant, qu'il reconnaîtra sur le tard, après la mort de sa femme qui était aussi sa cousine Madeleine, un mariage qui ne fut jamais consomé.
...................
Après ces divisionnistes convaincus voyons aussi des peintres, post-impressionnistes, soucieux du rendu des couleurs, qui ne firent qu'un bref parcours avec les néo-impressionnistes.
1904, Huile sur toile, 98 x 118,5 cm Musée d'Orsay, snapshoot sur YouTube
Jean Metzinger 1883-1956
Nantais qui fut écrivain, critique, poète et peintre bien-sûr. Attiré d'abord par le divisionnisme de Seurat puis par les Fauves il devient un des suppôts du groupe de Puteaux et le grand théoricien du Cubisme analytique avec Albert Gleizes. Ils sont les auteurs de Du "Cubisme" en 1912.
Sa carrière cubiste, c'est à dire l'essentiel de son oeuvre, est traitée sur la page dédiée.
Nous avons fait figurer Les Flamants pour illustrer son bref passage par le Fauvisme.
Jean Metzinger
Coucher de soleil n°1
1906, Huile sur toile, 72,5 x 100 cm Otterlo (Pays-bas), Kröller-Müller Museum
Jean Metzinger
Femme au chapeau
1906, Huile sur toile, 44,8 x 36,8 cm Korban Art Foundation
Jean Metzinger
Les Flamants
1906, Huile sur toile, 33 x 41 cm Collection particulière
1911-12, huile sur toile, 113,7 × 130,8 cm New York Musée Solomon R. Guggenheim
...................
Avant de tourner cette page précisons que les scientifiques, tel Ogden Rood, sur lesquels s'appuie le discours théorisant de nos pointillo-divisionnistes ont tous dénoncé une incompréhension et renié leurs justifications !
